Toda a narrativa ocidental tem pormenores iniciais, ao lado da descrição real.
Toda tentativa de criar uma realidade é um discurso do discurso.
A suavidade da morte que bate à nossa porta é uma unidade indivisível.
São as regras genéricas que fazem a lei. Que lei?
Os realistas têm uma referência obsessiva ao concreto.
O determinismo sempre justifica o comportamento do personagem.
A palavra não pode se desviar da ideologia.
O romance não comporta heróis, porém pode valer-se eventualmente de
procedimentos épicos.
A narrativa não ficcional teve foros de cidadania estética, entre altos e baixos.
A metaficcção é autorreflexão, apropriando-se de acontecimentos e procedimentos
históricos.
A literatura histórica não comporta a crônica pura e simples dos fatos?
O texto ficcional é mais degustável e mais completo que o texto histórico?
O personagem Santiago de Machado de Assis não foi identificado como o Otelo, de
Shaksepeaere?
A literatura histórica não aparece como um irrisório e magnífico teatro de ilusão?
Os prêmios Nobel de Literatura que o Brasil não teve são o que afastam os brasileiros
dos estudos de literatura latino-americana, em comparação como o resto da América
de língua espanhola que já tem vários prêmios.?
O bom romance resulta da compreensão do relacionamento entre o passado
histórico e o tempo presente? M.W.
O passatempo no tempo passado é uma teorização de metaficção historiográfica?
Enfim, qual é a relação entre Literatura e História?
.gif)